Articles randomisés pouvant vous intéresser :
L’homéopathie ou homœopathie est un système de médecine alternative créé en 1796 par Samuel Hahnemann, basé sur sa doctrine de remèdes analogues (similia similibus curentur), selon laquelle une substance qui provoque les symptômes d’une maladie chez les personnes en bonne santé guérit les mêmes symptômes chez les personnes malades. L’homéopathie est une pseudoscience – une croyance qui est présentée à tort comme scientifique. Les préparations homéopathiques ne sont efficaces pour traiter aucune condition ; des études à grande échelle ont démontré que l’homéopathie n’est pas plus efficace qu’un placebo, indiquant que les effets positifs qui suivent le traitement ne sont pas dus au traitement lui-même mais plutôt à des facteurs tels que la guérison normale de la maladie ou la régression vers la moyenne.
Hahnemann croyait que les causes sous-jacentes de la maladie étaient des phénomènes qu’il appelait des miasmes, et que les préparations homéopathiques les traitaient. Les préparations sont fabriquées selon un procédé de dilution homéopathique, dans lequel une substance choisie est diluée à plusieurs reprises dans de l’alcool ou de l’eau distillée, chaque fois que le récipient contenant est frappé contre un matériau élastique, généralement un livre relié en cuir. La dilution se poursuit généralement bien au-delà du point où les doses individuelles ne contiendraient plus de molécules de la substance d’origine. L’homéopathe choisit l’homéopathie en consultant des ouvrages de référence appelés répertoires et en tenant compte de l’ensemble des symptômes, des caractéristiques personnelles, de l’état physique et psychologique et du cycle de vie du patient.
L’homéopathie n’est pas un système de traitement plausible, car ses affirmations sur les médicaments, les maladies, le corps humain, les liquides et les solutions sont contredites par un large éventail de découvertes en biologie, psychologie, physique et chimie faites au cours des deux siècles depuis son invention. Bien que certains essais cliniques produisent des résultats positifs, de multiples examens systématiques ont montré que cela est dû au hasard, à des méthodes de recherche imparfaites et à un biais dans les rapports. La pratique homéopathique a été décrite comme contraire à l’éthique parce qu’elle décourage l’utilisation de traitements efficaces, l’Organisation mondiale de la santé mettant en garde contre le recours à l’homéopathie pour essayer de traiter des maladies graves comme le VIH et le paludisme. La pratique continue de l’homéopathie, malgré le manque de preuves de son efficacité, a conduit à la caractériser dans les milieux scientifiques et médicaux comme un non-sens, un charlatanisme et une imposture.
Il y a eu quatre évaluations à grande échelle de l’homéopathie par des organismes nationaux ou internationaux : l’Australian National Health and Medical Research Council ; la Commission des sciences et de la technologie de la Chambre des communes du Royaume-Uni ; le European Academies’ Science Advisory Council ; et l’Office fédéral suisse de la santé. Chacun a conclu que l’homéopathie est inefficace et a recommandé que la pratique ne reçoive aucun autre financement. Le National Health Service en Angleterre a annoncé une politique de non financement de la médecine homéopathique parce qu’il s’agit d’une » mauvaise utilisation des ressources « . Ils ont demandé au ministère de la Santé du Royaume-Uni d’ajouter les remèdes homéopathiques à la liste noire des médicaments d’ordonnance interdits, et le NHS a cessé de financer les remèdes homéopathiques en novembre 2017.
L’histoire
Contexte historique
Le concept de « comme des remèdes comme » peut avoir été suggéré par Hippocrate vers 400 av. J.-C., quand il a prescrit une petite dose de racine de mandragore pour traiter la manie, sachant qu’elle produit la manie à des doses beaucoup plus grandes. De même, au XVIe siècle, Paracelse écrivait « similia similibus curantur » (semblable à la forme subjonctive utilisée plus tard par Hahnemann), souvent traduit par « ce qui rend un homme malade également le guérit« .
À la fin des XVIIIe et XIXe siècles, la médecine traditionnelle utilisait des méthodes comme les saignées et les purges, et administrait des mélanges complexes, comme la mélasse de Venise, qui était faite de 64 substances dont l’opium, la myrrhe et la chair de vipère. Ces traitements ont souvent aggravé les symptômes et se sont parfois avérés mortels. Hahnemann a rejeté ces pratiques – prônées depuis des siècles – comme étant irrationnelles et déconseillées ; il a plutôt préconisé l’utilisation de médicaments uniques à faible dose et promu une vision immatérielle et vitaliste du fonctionnement des organismes vivants, estimant que les maladies ont des causes spirituelles aussi bien que physiques.
Le concept de Hahnemann
Le terme « homéopathie » a été inventé par Hahnemann et publié pour la première fois en 1807.
Hahnemann a conçu l’homéopathie en traduisant en allemand un traité médical du médecin et chimiste écossais William Cullen. Sceptique à l’égard de la théorie de Cullen concernant l’utilisation du quinquina pour guérir le paludisme, Hahnemann a ingéré de l’écorce spécifiquement pour étudier ce qui allait se passer. Il a eu de la fièvre, des frissons et des douleurs articulaires : des symptômes semblables à ceux du paludisme lui-même. Hahnemann en est venu à croire que tous les médicaments efficaces produisent chez les individus sains des symptômes similaires à ceux des maladies qu’ils traitent, conformément à la « loi des similitudes » proposée par les médecins anciens.Un récit des effets de la consommation de l’écorce de quinquina noté par Oliver Wendell Holmes, et publié en 1861, ne reproduit pas les symptômes rapportés par Hahnemann. La loi de Hahnemann est un postulat et non une loi scientifique, d’où le nom « homéopathie » qui vient du grec : ὅμοιος hómoios, « -like » et πάθος páthos, « suffering ».
Des travaux scientifiques ultérieurs ont montré que le quinquina guérit le paludisme parce qu’il contient de la quinine, qui tue le parasite Plasmodium falciparum responsable de la maladie ; le mécanisme d’action est sans rapport avec les idées de Hahnemann.
XIXe siècle : montée en popularité et premières critiques
L’homéopathie a atteint sa plus grande popularité au XIXe siècle. Il a été introduit aux États-Unis en 1825 par Hans Birch Gram, un élève de Hahnemann. La première école homéopathique des États-Unis a ouvert ses portes en 1835 et, en 1844, la première association médicale nationale américaine, l’American Institute of Homeopathy, a été créée. Tout au long du XIXe siècle, des dizaines d’institutions homéopathiques sont apparues en Europe et aux États-Unis, et en 1900, il y avait 22 collèges d’homéopathie et 15 000 praticiens aux États-Unis. Parce que la pratique médicale de l’époque reposait sur des traitements inefficaces et souvent dangereux, les patients des homéopathes avaient souvent de meilleurs résultats que ceux des médecins de l’époque. Les préparations homéopathiques, même si elles sont inefficaces, ne causeraient presque certainement aucun tort, ce qui rendrait les utilisateurs de préparations homéopathiques moins susceptibles d’être tués par le traitement qui était censé les aider. Le succès relatif de l’homéopathie au XIXe siècle peut avoir conduit à l’abandon des traitements inefficaces et nocifs de la saignée et de la purge et à l’amorce d’une médecine plus efficace et scientifique. L’une des raisons de la popularité croissante de l’homéopathie est son succès apparent dans le traitement des personnes souffrant d’épidémies de maladies infectieuses. Au cours des épidémies de maladies comme le choléra au XIXe siècle, les taux de mortalité dans les hôpitaux homéopathiques étaient souvent inférieurs à ceux des hôpitaux conventionnels, où les traitements utilisés à l’époque étaient souvent nocifs et ne permettaient pas ou peu de combattre ces maladies.
Cependant, dès le début, l’homéopathie a été critiquée par la science dominante. Sir John Forbes, médecin de la reine Victoria, disait en 1843 que les doses extrêmement faibles d’homéopathie étaient régulièrement ridiculisées comme étant inutiles, « un outrage à la raison humaine ».James Young Simpson disait en 1853 que les médicaments fortement dilués : « Aucun poison, aussi fort ou puissant soit-il, dont le milliardième ou le milliardième affecterait au moindre degré un homme ou blesserait une mouche. » Médecin et auteur américain du XIXe siècle, Oliver Wendell Holmes, Sr. était également un critique vocal de l’homéopathie et a publié un essai en 1842 intitulé Homœopathy and Its Kindred Delusions. Les membres de la Société Française d’Homéopathie constatent en 1867 que certains grands homéopathes d’Europe non seulement abandonnent la pratique de l’administration de doses infinitésimales, mais ne la défendent plus. La dernière école aux États-Unis qui enseignait exclusivement l’homéopathie a fermé ses portes en 1920.
Renaissance au 20ème siècle
Selon Paul Ulrich Unschuld, le régime nazi en Allemagne était fasciné par l’homéopathie et dépensait de grosses sommes d’argent dans la recherche de ses mécanismes, mais sans obtenir un résultat positif. Unschuld soutient en outre que l’homéopathie n’a jamais pris racine par la suite aux États-Unis, mais qu’elle est restée plus profondément ancrée dans la pensée européenne. Aux États-Unis, la Food, Drug, and Cosmetic Act de 1938 (parrainée par Royal Copeland, sénateur de New York et médecin homéopathe) reconnaît les préparations homéopathiques comme des médicaments. Dans les années 1950, il n’y avait que 75 homéopathes purs aux États-Unis. Cependant, du milieu à la fin des années 1970, l’homéopathie a fait un retour en force et les ventes de certaines compagnies homéopathiques ont décuplé. Certains homéopathes reconnaissent le mérite de la renaissance de l’homéopathe grec George Vithoulkas, qui a effectué » beaucoup de recherches pour mettre à jour les scénarios et affiner les théories et la pratique de l’homéopathie « , à partir des années 1970, mais Ernst et Singh la considèrent liée à la montée du mouvement du New Age. Quoi qu’il en soit, les chaînes de pharmacies traditionnelles ont reconnu le potentiel commercial de la vente de préparations homéopathiques. La Food and Drug Administration a tenu une audience les 20 et 21 avril 2015 pour solliciter les commentaires du public sur la réglementation des médicaments homéopathiques. La FDA cite la croissance des ventes de médicaments homéopathiques en vente libre, qui ont atteint 2,7 milliards de dollars en 2007.
Bruce Hood a fait valoir que la popularité accrue de l’homéopathie ces derniers temps pourrait être due aux consultations relativement longues que les praticiens sont prêts à donner à leurs patients, et à une préférence irrationnelle pour les produits « naturels », que les gens croient être la base des préparations homéopathiques.
XXIe siècle
Depuis le début du 21ème siècle, une série de méta-analyses ont montré que les allégations thérapeutiques de l’homéopathie manquent de justification scientifique. Dans un rapport de 2010, le Comité des sciences et de la technologie de la Chambre des communes du Royaume-Uni a recommandé que l’homéopathie ne soit plus bénéficiaire du financement du NHS en raison de son manque de crédibilité scientifique ; le financement a cessé en 2017. En mars 2015, le National Health and Medical Research Council of Australia a publié un document d’information sur l’homéopathie. Les principales conclusions du rapport étaient les suivantes : » Il n’existe pas d’état de santé pour lequel il existe des preuves fiables que l’homéopathie est efficace « . Les réactions au rapport ont fait la une des journaux du monde entier, suggérant que le NHMRC avait constaté que l’homéopathie n’est pas efficace pour toutes les affections.
En 2018, les pharmacies australiennes n’ont pas tenu compte des recommandations d’interdiction homéopathique dans le cadre plus large de l’acceptation par le gouvernement fédéral de seulement trois des 45 recommandations de l’examen de la rémunération et de la réglementation des pharmacies (qui ont été présentées en septembre 2017 à Greg Hunt).
En 2019, le gouvernement canadien a cessé de financer l’aide étrangère homéopathique au Honduras. L’organisme de bienfaisance québécois Terre Sans Frontières a reçu 200 000 $ sur cinq ans dans le cadre du Programme de coopération volontaire des Affaires mondiales. TSF soutient les » remèdes » homéopathiques pour la maladie de Chagas.
Préparations et traitements
Les préparations homéopathiques sont appelées « homéopathiques » ou « remèdes ». Les praticiens se fient à deux types de références lorsqu’ils prescrivent des médicaments : Materia Medica et répertoires. Une materia medica homéopathique est une collection d' »images de médicaments », organisées par ordre alphabétique. Ces entrées décrivent les modèles de symptômes associés aux préparations individuelles. Un répertoire homéopathique est un index des symptômes de la maladie qui énumère les préparations associées à des symptômes spécifiques. Dans les deux cas, différents compilateurs peuvent contester des inclusions particulières. Le premier matériel homéopathique symptomatique a été arrangé par Hahnemann. Le premier répertoire homéopathique fut le Symptomenkodex de Georg Jahr, publié en allemand en 1835 et traduit en anglais par Constantine Hering en 1838 sous le titre Repertory to the more Characteristic Symptoms of Materia Medica. Cette version était moins axée sur les catégories de maladies et a été le précurseur des travaux ultérieurs de James Tyler Kent. Les répertoires, en particulier, peuvent être très vastes.
L’homéopathie utilise des substances animales, végétales, minérales et synthétiques dans ses préparations, généralement sous des noms latins ou faux-latins. Exemples : arsenicum album (oxyde d’arsenic), natrum muriaticum (chlorure de sodium ou sel de table), Lachesis muta (venin du serpent bushmaster), opium et thyroïde (hormones thyroïdiennes).
Certains homéopathes utilisent des « nosodes » (du grec nosos, maladie) fabriqués à partir de produits malades ou pathologiques tels que les écoulements fécaux, urinaires et respiratoires, le sang et les tissus. Inversement, les préparations faites à partir de spécimens « sains » sont appelées « sarcodes ».
Certains homéopathes modernes utilisent des préparations qu’ils appellent « impondérables » parce qu’elles ne proviennent pas d’une substance mais d’un autre phénomène présumé avoir été « capturé » par l’alcool ou le lactose. Les rayons X et la lumière du soleil en sont des exemples.
D’autres pratiques minoritaires comprennent les préparations de papier, où la substance et la dilution sont écrites sur des morceaux de papier et soit épinglées sur les vêtements des patients, soit mises dans leurs poches, soit placées sous des verres d’eau qui sont ensuite donnés aux patients, et l’utilisation de la radionique pour fabriquer les préparations. De telles pratiques ont été fortement critiquées par les homéopathes classiques comme étant non fondées, spéculatives et frisant la magie et la superstition.
Préparation
Hahnemann a constaté que les doses non diluées provoquaient des réactions, parfois dangereuses, si bien que les préparations devaient être administrées à la dose la plus faible possible. Il a constaté que cette réduction de la puissance ainsi que des effets secondaires, mais a formé l’opinion que le fait de secouer et de frapper vigoureusement sur une surface élastique – un processus qu’il a appelé Schütteln, traduit par succussion – a annulé cela. L’explication la plus fréquente de sa décision de s’engager dans ce processus est qu’il a trouvé que les préparations soumises à l’agitation en transit, comme les sacoches de selle ou dans un chariot, étaient plus « puissantes ». Hahnemann fit construire par un sellier une planche de frappe spéciale en bois recouverte de cuir d’un côté et garnie de crin de cheval. Les solides insolubles, comme le granit, le diamant et le platine, sont dilués en les broyant avec du lactose ( » trituration « ).
Le processus de dilution et de succussion est appelé « dynamisation » ou « potentialisation » par les homéopathes. Dans la fabrication industrielle, cela peut se faire à la machine.
La dilution en série est obtenue en prélevant une quantité du mélange et en ajoutant du solvant, mais la méthode « korsakovienne » peut également être utilisée, le récipient dans lequel les préparations sont fabriquées étant vidé, rempli de solvant et le volume de fluide adhérant aux parois du récipient étant jugé suffisant pour le nouveau lot. La méthode korsakovienne est parfois appelée K sur l’étiquette d’une préparation homéopathique, par exemple 200CK est une préparation à 200C fabriquée selon la méthode korsakovienne.
Les méthodes de préparation du flux et de la radionique ne nécessitent pas de succussion. Il y a des divergences d’opinion sur le nombre et la force des grèves, et certains praticiens contestent le besoin de succussion, tandis que d’autres rejettent les préparations korsakoviennes et autres préparations non classiques. Il n’y a pas d’essais en laboratoire et l’importance et les techniques de la succussion ne peuvent être déterminées avec certitude à partir de la littérature.
Dilutions
Trois principales échelles logarithmiques de puissance sont régulièrement utilisées en homéopathie. Hahnemann a créé l' »échelle centessimale » ou « échelle de C », en diluant une substance par un facteur 100 à chaque étape. L’échelle centesimale a été favorisée par Hahnemann pendant la majeure partie de sa vie.
Une dilution 2C nécessite qu’une substance soit diluée à raison d’une partie pour 100, puis qu’une partie de cette solution diluée soit diluée par un autre facteur de 100. Cela correspond à une partie de la substance d’origine dans 10 000 parties de la solution. Une dilution 6C répète ce processus six fois, aboutissant à la substance d’origine diluée par un facteur de 100-6=10-12 (une partie pour un trillion ou 1/1.000.000.000.000.000.000). Les dilutions plus élevées suivent le même schéma.
En homéopathie, une solution plus diluée est décrite comme ayant une plus grande « puissance », et les substances plus diluées sont considérées par les homéopathes comme étant plus fortes et agissant en profondeur. Le produit final est souvent tellement dilué qu’il est impossible de le distinguer du diluant (eau pure, sucre ou alcool). Il existe également une échelle de puissance décimale (notée « X » ou « D ») dans laquelle la préparation est diluée par un facteur 10 à chaque étape.
Hahnemann préconise des dilutions 30C pour la plupart des usages (c’est-à-dire une dilution par un facteur de 1060). Hahnemann utilisait régulièrement des puissances allant jusqu’à 300C mais a estimé qu' »il doit y avoir une limite à la matière, elle ne peut pas durer indéfiniment ».
À l’époque de Hahnemann, il était raisonnable de supposer que les préparations pouvaient être diluées indéfiniment, car le concept de l’atome ou de la molécule comme la plus petite unité possible d’une substance chimique commençait à peine à être reconnu.
La plus grande dilution raisonnablement susceptible de contenir ne serait-ce qu’une seule molécule de la substance d’origine est 12C.
Les critiques et les défenseurs de l’homéopathie tentent souvent d’illustrer les dilutions de l’homéopathie par des analogies. Hahnemann aurait plaisanté en disant qu’une procédure appropriée pour faire face à une épidémie serait de vider une bouteille de poison dans le lac Léman, si on pouvait y succomber 60 fois. Un autre exemple donné par un critique de l’homéopathie affirme qu’une solution de 12C équivaut à une « pincée de sel dans les océans Atlantique Nord et Sud », ce qui est approximativement correct. Un tiers d’une goutte d’une substance originale diluée dans toute l’eau de la terre produirait une préparation ayant une concentration d’environ 13C. Un traitement homéopathique populaire contre la grippe est la dilution à 200C du foie de canard, commercialisé sous le nom d’Oscillococcinum. Comme il n’y a qu’environ 1080 atomes dans tout l’univers observable, une dilution d’une molécule dans l’univers observable serait d’environ 40C. Oscillococcinum nécessiterait donc 10320 univers supplémentaires pour avoir simplement une molécule dans la substance finale. Les dilutions élevées utilisées sont souvent considérées comme l’aspect le plus controversé et le moins plausible de l’homéopathie.
Tous les homéopathes ne préconisent pas des dilutions élevées. Les préparations à des concentrations inférieures à 4X sont considérées comme un élément important du patrimoine homéopathique. Beaucoup des premiers homéopathes étaient à l’origine médecins et utilisaient généralement des dilutions plus faibles telles que « 3X » ou « 6X », allant rarement au-delà de « 12X ». La division entre les dilutions inférieure et supérieure suivait des lignes idéologiques. Ceux qui favorisent les faibles dilutions insistent sur la pathologie et un lien plus fort avec la médecine conventionnelle, tandis que ceux qui favorisent les fortes dilutions mettent l’accent sur la force vitale, les miasmes et une interprétation spirituelle de la maladie. Certains produits ayant des dilutions aussi faibles continuent d’être vendus, mais comme leurs homologues, il n’a pas été démontré de façon concluante qu’ils ont un effet autre que celui d’un placebo.
Preuve
La « preuve » homéopathique est la méthode par laquelle le profil d’une préparation homéopathique est déterminé.
Hahnemann a d’abord utilisé des doses non diluées pour les essais, mais il a ensuite préconisé des essais avec des préparations à une dilution de 30C, et la plupart des essais modernes sont effectués avec des préparations ultra-diluées dans lesquelles il est très peu probable qu’il reste des molécules originales. Au cours du processus de vérification, Hahnemann a administré des préparations à des volontaires sains, et les symptômes qui en ont résulté ont été compilés par des observateurs en une « image de médicament ».
Les volontaires ont été observés pendant des mois à la fois et on leur a demandé de tenir des journaux détaillés décrivant tous leurs symptômes à des moments précis de la journée. Il leur était interdit de consommer du café, du thé, des épices ou du vin pendant toute la durée de l’expérience ; jouer aux échecs était également interdit parce que Hahnemann le trouvait « trop excitant », bien qu’ils aient été autorisés à boire de la bière et encouragés à s’exercer avec modération.
Une fois les expériences terminées, Hahnemann a fait jurer sous serment aux volontaires que ce qu’ils avaient rapporté dans leur journal était la vérité, et qu’il les interrogerait alors longuement sur leurs symptômes.
On prétend que les preuves ont joué un rôle important dans le développement de l’essai clinique, en raison de leur utilisation précoce de groupes témoins simples, de procédures systématiques et quantitatives et de certaines des premières applications des statistiques en médecine. Les longs dossiers d’auto-expérimentation par les homéopathes se sont parfois révélés utiles dans le développement des médicaments modernes : Par exemple, la preuve que la nitroglycérine pourrait être utile dans le traitement de l’angine a été découverte en examinant les preuves homéopathiques, bien que les homéopathes eux-mêmes ne l’aient jamais utilisée à cette fin à l’époque. Les premières preuves enregistrées ont été publiées par Hahnemann dans son Essai sur un nouveau principe de 1796. Sa Fragmenta de Viribus (1805) contenait les résultats de 27 épreuves, et sa Materia Medica Pura de 1810 en contenait 65. Pour les 1905 Lectures on Homoeopathic Materia Medica de James Tyler Kent, 217 préparations ont fait leurs preuves et de nouvelles substances sont continuellement ajoutées aux versions contemporaines.
Bien que le processus de mise à l’épreuve présente des similitudes superficielles avec les essais cliniques, il est fondamentalement différent en ce sens que le processus est subjectif, et non aveugle, et qu’il est peu probable que les épreuves modernes utilisent des niveaux pharmacologiquement actifs de la substance à l’essai. Dès 1842, Holmes a noté que les preuves étaient incroyablement vagues et que l’effet supposé n’était pas reproductible d’un sujet à l’autre.
Consultation
L’homéopathe commence généralement par un examen détaillé des antécédents de ses patients, y compris des questions concernant leur état physique, mental et émotionnel, leurs circonstances de vie et toute maladie physique ou émotionnelle. L’homéopathe tente ensuite de traduire cette information en une formule complexe de symptômes mentaux et physiques, incluant les goûts, les aversions, les prédispositions innées et même la morphologie.
A partir de ces symptômes, l’homéopathe choisit comment traiter le patient en utilisant la materia medica et les répertoires. Dans l’homéopathie classique, le praticien tente de faire correspondre une seule préparation à l’ensemble des symptômes (le simlilum), tandis que l' »homéopathie clinique » implique des combinaisons de préparations basées sur les différents symptômes d’une maladie.
Pilules et principes actifs
Les pilules homéopathiques sont fabriquées à partir d’une substance inerte (souvent du sucre, généralement du lactose), sur laquelle on place une goutte de préparation homéopathique liquide et on la laisse s’évaporer.
Le processus de dilution homéopathique n’aboutit à aucun ingrédient actif objectivement détectable dans la plupart des cas, mais certaines préparations (p. ex. les crèmes au calendula et à l’arnica) contiennent des doses pharmacologiquement actives. Un produit, le Zicam Cold Remedy, commercialisé comme produit « homéopathique non homologué », contient deux ingrédients qui ne sont que « légèrement » dilués : l’acétate de zinc (dilution 2X = 1/100) et le gluconate de zinc (dilution 1X = 1/10), ce qui signifie que les deux sont présents à une concentration biologiquement active suffisamment forte pour avoir fait perdre à certaines personnes leurs odeurs, un état appelé anosmie. Le Zicam a également énuméré plusieurs propriétés homéopathiques normales comme « ingrédients inactifs », y compris le galphimia glauca, le chlorhydrate d’histamine (nom homéopathique, histaminum hydrochloricum), le luffa operculata, et le soufre.
Traitements et pratiques connexes et minoritaires
Isopathie
L’isopathie est une thérapie dérivée de l’homéopathie, inventée par Johann Joseph Wilhelm Lux dans les années 1830. L’isopathie diffère de l’homéopathie en général en ce que les préparations, appelées « nosodes », sont composées soit de ce qui cause la maladie, soit des produits de la maladie, comme le pus. De nombreux vaccins dits « homéopathiques » sont une forme d’isopathie. La tautopathie est une forme d’isopathie où les préparations sont composées de médicaments ou de vaccins qu’une personne a consommés dans le passé, dans la conviction que cela peut inverser les dommages persistants causés par la première utilisation. Il n’existe aucune preuve scientifique convaincante de l’efficacité de l’isopathie comme méthode de traitement.
Préparations florales
Les préparations florales peuvent être produites en plaçant les fleurs dans l’eau et en les exposant à la lumière du soleil. Les plus célèbres d’entre eux sont les remèdes aux fleurs de Bach, qui ont été développés par le médecin et homéopathe Edward Bach. Bien que les partisans de ces préparations partagent la vision du monde vitaliste de l’homéopathie et que l’on prétende que les préparations agissent par la même « force vitale » hypothétique que l’homéopathie, la méthode de préparation est différente. Les préparations de fleurs de Bach sont fabriquées d’une manière prétendument plus « douce », par exemple en plaçant les fleurs dans des bols d’eau ensoleillée, et les préparations ne sont pas réussies. Il n’existe aucune preuve scientifique ou clinique convaincante de l’efficacité des préparations florales.
Usage vétérinaire
L’idée d’utiliser l’homéopathie comme traitement pour d’autres animaux, appelée « homéopathie vétérinaire », remonte au début de l’homéopathie ; Hahnemann lui-même a écrit et parlé de l’utilisation de l’homéopathie chez les animaux autres que les humains. La FDA n’a pas approuvé les produits homéopathiques en tant que médecine vétérinaire aux États-Unis. Au Royaume-Uni, les vétérinaires qui utilisent l’homéopathie peuvent appartenir à la Faculty of Homeopathy et/ou à la British Association of Homeopathic Veterinary Surgeons. Les animaux ne peuvent être traités que par des vétérinaires qualifiés au Royaume-Uni et dans certains autres pays. Au niveau international, l’organisme qui soutient et représente les vétérinaires homéopathes est l’Association internationale pour l’homéopathie vétérinaire.
L’utilisation de l’homéopathie en médecine vétérinaire est controversée ; le peu de recherches existantes sur le sujet n’est pas d’un niveau scientifique suffisamment élevé pour fournir des données fiables sur son efficacité. Étant donné que les effets de l’homéopathie chez les humains semblent être principalement dus à l’effet placebo et aux aspects counseling de la consultation, il est peu probable que les traitements homéopathiques soient efficaces chez les animaux. D’autres études ont également montré que l’administration de placebos aux animaux peut jouer un rôle actif en incitant les propriétaires d’animaux à croire en l’efficacité du traitement lorsqu’il n’en existe pas. La prise de position de la British Veterinary Association sur les médecines alternatives dit qu’elle « ne peut cautionner » l’homéopathie, et l’Australian Veterinary Association l’inclut dans sa liste des « thérapies inefficaces ». Un examen en 2016 d’articles évalués par des pairs de 1981 à 2014 par des scientifiques de l’Université de Kassel, en Allemagne, a conclu que les données probantes étaient insuffisantes pour appuyer l’utilisation de l’homéopathie chez le bétail comme moyen de prévenir ou de traiter les maladies infectieuses.
Le ministère britannique de l’environnement, de l’alimentation et des affaires rurales (Defra) a adopté une position ferme contre l’utilisation de préparations « alternatives » pour animaux de compagnie, dont l’homéopathie.
Électrohoméopathie
Populaire à la fin du XIXe siècle, l’électrohoméopathie a été décrite comme une » idiotie totale « .
L’électrohoméopathie est quelque peu associée à un médicament spagyrique dans la mesure où la maladie est généralement multiorganique dans sa cause ou son effet et nécessite un traitement holistique à la fois complexe et naturel.
La Haute Cour d’Allahabad à Kanpur a rendu un décret en 2012 selon lequel l’électrohoméopathie était un système de médecine non reconnu qui était du charlatanisme.
Homéoprophylaxie
L’utilisation de l’homéopathie comme moyen de prévention des maladies infectieuses graves est particulièrement controversée, dans un contexte d’inquiétude publique mal fondée quant à l’innocuité des vaccins alimentés par le mouvement anti-vaccination. La promotion d’alternatives homéopathiques aux vaccins a été qualifiée de dangereuse, inappropriée et irresponsable. En décembre 2014, le fournisseur australien d’homéopathie Homeopathy Plus ! a été reconnu coupable d’avoir agi de façon trompeuse en faisant la promotion d’alternatives homéopathiques aux vaccins.
Preuves et efficacité
La faible concentration des préparations homéopathiques, qui souvent ne contiennent même pas une seule molécule de la substance diluée, est à l’origine de questions sur les effets des préparations depuis le XIXe siècle. Les défenseurs modernes de l’homéopathie ont proposé un concept de « mémoire de l’eau », selon lequel l’eau « se souvient » des substances qui y sont mélangées, et transmet l’effet de ces substances lorsqu’elle est consommée. Ce concept est incompatible avec la compréhension actuelle de la matière, et il n’a jamais été démontré que la mémoire de l’eau a un effet détectable, biologique ou autre.recherche pharmacologique a plutôt constaté que les effets plus forts d’un ingrédient actif proviennent de doses plus élevées et non plus faibles.
James Randi et les groupes de la campagne 10:23 ont souligné le manque d’ingrédients actifs dans la plupart des produits homéopathiques en prenant de grandes » surdoses « . Aucun des centaines de manifestants au Royaume-Uni, en Australie, en Nouvelle-Zélande, au Canada et aux États-Unis n’a été blessé et « personne n’a été guéri de quoi que ce soit ».
En dehors de la communauté de la médecine alternative, les scientifiques ont longtemps considéré l’homéopathie comme une imposture ou une pseudoscience, et la communauté médicale dominante la considère comme du charlatanisme. Dans l’ensemble, il n’y a pas de preuves statistiques solides de l’efficacité thérapeutique, ce qui correspond à l’absence de tout agent ou mécanisme pharmacologique biologiquement plausible.
Des concepts abstraits de la physique théorique ont été invoqués pour suggérer des explications sur le fonctionnement des préparations, y compris l’enchevêtrement quantique, la non-localité quantique, la théorie de la relativité et la théorie du chaos. Au contraire, la superposition quantique a été invoquée pour expliquer pourquoi l’homéopathie ne fonctionne pas dans les essais à double insu. Cependant, les explications sont données par des non-spécialistes du domaine et comprennent souvent des spéculations qui sont incorrectes dans leur application des concepts et qui ne sont pas étayées par des expériences réelles. Plusieurs des concepts clés de l’homéopathie entrent en conflit avec les concepts fondamentaux de la physique et de la chimie. L’utilisation de l’enchevêtrement quantique pour expliquer les prétendus effets de l’homéopathie est une « absurdité manifeste », car l’enchevêtrement est un état délicat qui dure rarement plus d’une fraction de seconde. Bien que l’enchevêtrement puisse faire en sorte que certains aspects des particules subatomiques individuelles acquièrent des états quantiques liés, cela ne signifie pas que les particules se refléteront ou se chevaucheront, ni qu’elles provoqueront des transformations qui amélioreront la santé.
Réglementation et prévalence
L’homéopathie est assez courante dans certains pays, mais peu courante dans d’autres ; elle est très réglementée dans certains pays et la plupart du temps non réglementée dans d’autres. Elle est pratiquée dans le monde entier et la plupart des pays ont besoin de qualifications et de licences professionnelles. Dans certains pays, il n’existe pas de réglementation légale spécifique concernant l’utilisation de l’homéopathie, alors que dans d’autres, des licences ou diplômes en médecine conventionnelle délivrés par des universités accréditées sont requis. En Allemagne, pour devenir médecin homéopathe, il faut suivre une formation de trois ans, tandis qu’en France, en Autriche et au Danemark, les licences sont obligatoires pour diagnostiquer toute maladie ou distribuer tout produit destiné à traiter toute maladie.
Certains traitements homéopathiques sont couverts par le service de santé publique de plusieurs pays européens, dont la France, l’Ecosse, le Luxembourg et l’Angleterre (mais ce dernier cessera en février 2019). Dans d’autres pays, comme la Belgique, l’homéopathie n’est pas couverte. En Autriche, le service public de santé exige une preuve scientifique de l’efficacité pour le remboursement des traitements médicaux et l’homéopathie est mentionnée comme non remboursable, mais des exceptions peuvent être faites ; les polices d’assurance maladie privées incluent parfois des traitements homéopathiques. Le gouvernement suisse, après un essai de 5 ans, a retiré la couverture de l’homéopathie et de quatre autres traitements complémentaires en 2005, déclarant qu’ils ne répondaient pas aux critères d’efficacité et de rentabilité, mais après un référendum en 2009, les cinq traitements ont été rétablis pour une nouvelle période d’essai de 6 ans à partir de 2012.
Le gouvernement indien reconnaît l’homéopathie comme l’un de ses systèmes nationaux de médecine ; il a créé l’AYUSH ou Département d’Ayurveda, Yoga et Naturopathie, Unani, Siddha et Homéopathie sous la tutelle du Ministère de la Santé et de la Famille. L’État du Kerala, dans le sud de l’Inde, dispose également d’un département AYUSH au niveau ministériel. Le Conseil central de l’homéopathie a été créé en 1973 pour suivre l’enseignement supérieur en homéopathie, et l’Institut national de l’homéopathie en 1975. Un minimum d’un diplôme reconnu en homéopathie et l’inscription dans un registre d’état ou dans le registre central de l’homéopathie est requis pour pratiquer l’homéopathie en Inde.
Le 28 septembre 2016, l’équipe de conformité du Committee of Advertising Practice (CAP) du Royaume-Uni a écrit aux homéopathes du Royaume-Uni pour » leur rappeler les règles qui régissent ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas dire dans leurs documents marketing « . La lettre souligne que » les homéopathes ne peuvent actuellement pas faire d’allégations directes ou implicites quant au traitement de conditions médicales » et leur demande de revoir leurs communications marketing » y compris les sites Web et les pages de médias sociaux » pour s’assurer de leur conformité avant le 3 novembre 2016. La lettre contient également des informations sur les sanctions en cas de non-conformité, y compris, en fin de compte, le « renvoi par l’ASA aux normes commerciales en vertu de la Consumer Protection from Unfair Trading Regulations 2008 ».
En février 2017, l’Académie des sciences de Russie a déclaré que l’homéopathie était une « pseudoscience dangereuse » et « au même niveau que la magie ».
>>> Mutuelle Médecine douce – Comparateur Mutuelle Médecine douce
